Orienta??o de imagem baseada no tomography computado intraoperativo do feixe do cone para a fus?o Interbody minimamente invasora do transforaminal

Medicine

Your institution must subscribe to JoVE's Medicine section to access this content.

Fill out the form below to receive a free trial or learn more about access:

 

Summary

A finalidade deste artigo é fornecer a imagem-orienta??o para a fus?o interbody minimamente invasora do transforaminal.

Cite this Article

Copy Citation | Download Citations

Safaee, M., Oh, T., Pekmezci, M., Clark, A. J. Cone Beam Intraoperative Computed Tomography-based Image Guidance for Minimally Invasive Transforaminal Interbody Fusion. J. Vis. Exp. (150), e57830, doi:10.3791/57830 (2019).

Please note that all translations are automatically generated.

Click here for the english version. For other languages click here.

Abstract

A fus?o interbody lombar de transforaminal (TLIF) é usada geralmente para o tratamento do stenosis espinal, da doen?a degenerative do disco, e do spondylolisthesis. As aproxima??es minimamente invasoras da cirurgia (MIS) foram aplicadas a esta técnica com uma diminui??o associada na perda de sangue estimada (EBL), no tempo da estada de hospital, e nas taxas da infec??o, ao preservar resultados com cirurgia aberta tradicional. As técnicas anteriores do MIS TLIF envolvem a fluoroscopia significativa que submete o paciente, o cirurgi?o, e a equipe de funcionários do quarto de funcionamento aos níveis n?o-triviais de exposi??o da radia??o, particular para procedimentos multi-nível complexos. Nós apresentamos uma técnica que utilize uma varredura intraoperativa do tomography computado (CT) para ajudar na coloca??o de parafusos do pedículo, seguidas pela fluoroscopia tradicional para a confirma??o da coloca??o da gaiola. Os pacientes s?o posicionados na forma padr?o e um arco de referência é colocado na espinha ilíaca posterior superior (PSIS) seguida pela tomografia computadorizada intraoperatória. Isto permite a coloca??o da imagem-orienta??o-baseada de parafusos do pedículo através de uma incis?o da pele de uma polegada em cada lado. Ao contrário do mis-tlif tradicional que exige a imagem latente fluoroscópica significativa durante esta fase, a opera??o pode agora ser executada sem nenhuma exposi??o de radia??o adicional ao paciente ou à equipe de funcionários do quarto de funcionamento. Após a conclus?o do facetectomy e discectomy, a coloca??o final da gaiola de TLIF é confirmada com Fluoroscopy. Esta técnica tem o potencial de diminuir o tempo operatório e minimizar a exposi??o total à radia??o.

Introduction

O TLIF é uma de diversas op??es disponíveis ao considerar a fus?o interbody para a doen?a degenerativa do disco e o spondylolisthesis. A técnica de TLIF foi desenvolvida inicialmente em resposta às complica??es associadas com a aproxima??o interbody lombar mais tradicional da fus?o do posterior (PLIF). Mais especificamente, o TLIF minimizou a retra??o de elementos neurais, reduzindo assim o risco de ferimento da raiz de nervo assim como o risco de rasgos dural, que podem conduzir ao escape persistente do líquido cerebrospinal. Como abordagem unilateral, a técnica de TLIF também proporciona melhor preserva??o da anatomia normal dos elementos posteriores1. O tlif pode ser realizado quer aberto (o-tlif) ou minimamente invasivo (MIS-tlif), e mis-tlif provou ser um tratamento versátil e popular para a doen?a degenerativa lombar e espondilolistese2,3,4. Comparado ao o-TLIF, o MIS-TLIF foi associado com a diminui??o da perda sanguínea, da estada mais curta do hospital, e do uso menos narcótico; as medidas de desfecho relatados pelo paciente e radiográfico também s?o semelhantes entre abordagens abertas e mis, sugerindo que o mis-tlif é um procedimento igualmente efetivo, mas potencialmente menos mórbido,5,6,7, 8,9,10,11.

Entretanto, uma limita??o freqüente da técnica tradicional do MIS é a dependência pesada na fluoroscopia que exp?e o paciente, o cirurgi?o, e a equipe de funcionários do quarto de funcionamento às doses n?o-triviais da radia??o e ao tempo da fluoroscopia que variam de 46-147 s12. Mais recentemente, entretanto, o uso da navega??o CT-guiada intraoperativa foi estudado, com diversos sistemas diferentes disponíveis e descritos na literatura que inclui o o-bra?o/STEALTH, o Airo móvel, e os sistemas de navega??o espinal de Stryker. 13 anos de , 14 este tipo de técnica navegada foi mostrado para resultar na coloca??o exata do parafuso do pedículo ao igualmente minimizar o risco de radia??o aocirurgi?o 15,16,17,18, 19. neste artigo, nós apresentamos uma técnica nova para mis-tlif que utiliza a coloca??o da imagem-orienta??o-baseada do parafuso do pedículo seguida pela coloca??o da gaiola e da haste com Fluoroscopy tradicional. Esta estratégia tem o potencial para aumentar a velocidade e a exatid?o da coloca??o do parafuso do pedículo ao minimizar a exposi??o da radia??o ao pessoal do paciente e da sala de opera??o.

Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.

Protocol

Todos os procedimentos e atividades de pesquisa foram realizados com aprova??o da Diretoria de revis?o institucional (CHR #17-21909).

1. prepara??o pré-operatória

  1. Induza a anestesia geral no paciente, e posicione o paciente propenso na tabela de Jackson com o refor?ar da caixa e as almofadas ancas.
  2. Prepare e Drape as costas do paciente na forma estéril usual.

2. procedimento cirúrgico

  1. Fa?a uma incis?o pequena da facada usando uma #15-lamina sobre o PSIS contralateral ao lado do TLIF de planeamento.
  2. Coloc uma agulha da biópsia através da incis?o da facada no Ilium para colher o aspirado da medula óssea (Figura 1a). Conduza o quadro de referência de navega??o para o PSIS em uma trajetória que coloca o arco de referência inferior e medial, evitando assim a interferência com a trajetória padr?o de um parafuso do pedículo S1 (Figura 1b).
  3. Cubra a ferida com um drapejar estéril com o arco de referência exposto e realize uma tomografia computadorizada intraoperatória.
  4. Planejar trajetórias de parafusos pedículo utilizando o sistema de navega??o (Figura 1C); Eles s?o geralmente 3,5 cm lateral para a linha média através de uma incis?o de uma polegada em cada lado para fus?o de nível único (1,5 polegadas para dois níveis, e 1,75 polegadas para três níveis).
  5. Use um guia de broca navegado e 2-3 mm bit e broca de alta velocidade para canular os pedículos e utilizar K-fios para marcar essas trajetórias.
  6. Coloc os parafusos canulados do pedículo com as torres da redu??o sobre os k-fios no lado oposto ao tlif.
  7. Determine a trajetória ao longo do espa?o do disco usando o primeiro dilatador tubular que é orientado usando o sistema de navega??o (Figura 1D). Coloc dilatadores adicionais seguidos pelo retractor de TLIF, que é conectado a um bra?o Self-retentor montado à cama.
  8. Confirme o posicionamento do retractor através da navega??o.
  9. Realize o laminotomy, o flavectomy, e o facetectomy na forma padr?o o microscópio.
    1. Use uma broca de alta velocidade para executar o laminotomy e o facetectomy; se apenas um laminotomy é desejado, evite perfurar na jun??o da faceta a fim preservar a integridade estrutural da coluna do posterior.
    2. Assegure-se de que a borda lateral da laminotomia seja o aspecto medial da articula??o da faceta, enquanto a borda medial da laminotomia deve ser a borda medial da lamina. Utilize um elevador de Woodson para dissecar o flavum do do ligamentum fora do dura. Uma vez que isto é conseguido, use um Rongeur de Kerrison de 2 ou 3 milímetros para remover o flavum do do ligamentum.
      Nota: A navega??o permite a descompress?o segura máxima sem viola??o do pedículo (Figura 1D, E).
  10. Se a descompress?o contralateral for necessária, angulo o retractor através da linha média e retire a parte inferior da lamina contralateral, o flavum do do ligamentum, e a cápsula hipertrófica da faceta usando uns 2 ou 3 milímetros Rongeur de Kerrison.
  11. Use a navega??o novamente para identificar a trajetória ao longo do espa?o do disco para facilitar uma discectomia segura e completa.
  12. Prepare o espa?o do disco com barbeadores e distratores.
  13. Ao completar a discectomia, use fluoroscopia intermitente para visualizar o grau de distra??o exigido durante a coloca??o experimental da gaiola interbody para garantir a preserva??o das placas finais (Figura 2a).
  14. Misture a matriz óssea celular do aloenxerto com o aspirado de medula óssea autóloga colhido no início da opera??o e embale-o cuidadosamente no espa?o do disco.
  15. Inserir a gaiola interbody (polietercetona [PEEK]), e confirmar a sua posi??o através de fluoroscopia lateral e anterio-posterior (AP) (Figura 2b).
  16. Uma vez que o tlif foi terminado, coloc os parafusos restantes do pedículo.
  17. Dirija com cuidado uma haste pre-curvada através das cabe?as do parafuso abaixo da fáscia lombar dorsal. Use a fluoroscopia periódica para confirmar o comprimento adequado da haste.
  18. Comprima delicadamente as hastes para induzir o lordose antes de fixá-los com parafusos de travamento do jogo.
  19. Obter uma fluoroscopia final antes do fechamento.
  20. Feche a fáscia toracodorsal com uma sutura de 0 910 de Poliglactina, feche o tecido subcutaneo com 3-0 Poliglactina 910 e aproxime as bordas da pele com tiras de fechamento da pele. Aplique um curativo de água apertado.

3. cuidados pós-cirúrgicos

  1. Ambulate pacientes no dia postoperative 1 com uma cinta lombar macia, e obtenha os raios X de pé 36-inch antes da descarga (Figura 2C).
  2. Fornecer aos pacientes uma bomba de analgesia controlada pelo paciente (PCA) com morfina ou hidromorfona durante a noite e ambulate no dia pós-operatório 1.
  3. Pacientes da transi??o aos medicamenta??es orais da dor no primeiro dia e descarga no dia postoperative 2-3 com continua??o em 6 semanas.

Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.

Representative Results

50 pacientes foram operados com esta técnica um único cirurgi?o (AC). A idade média era 53 anos (escala 29-84 anos) com 30 mulheres e 20 homens. Os pacientes apresentavam a seguinte patologia: estenose espinhal (n = 45), espondilolistese (n = 29), cistos facais (n = 5), escoliose degenerativa (n = 3) e síndrome da cauda eqüina (n = 1). Os sintomas eram para trás e dor de pé em 42 casos, dor traseira sozinho em 2 casos, e mais baixa radiculopathy da extremidade em 6 casos. Em 10 casos, os pacientes tinham-se submetido à cirurgia precedente a nível da patologia. Os resultados est?o resumidos na tabela 1.

Uma aproxima??o esquerdo-tomada o partido foi usada em 25 casos e direito-tomado o partido em 25 casos. Houve 33 fus?es de nível único, 15 2 fus?es de nível, e 2 3 fus?es de nível. Os níveis de fus?o foram os seguintes: L4-5 (n = 35), L5-S1 (n = 27), L3-4 (n = 7) e L2-3 (n = 2). A altura média da gaiola era 10,2 milímetros. O tempo operatório médio foi de 240 min e a média de EBL foi de 80 mL. Houve diferen?a significativa no tempo operatório na compara??o do número de níveis fundidos; 200 min para nível único, 306 min para dois níveis, e 393 min para três níveis (p < 0, 1). A dose média da radia??o era 62,0 mGy, com 35,3 mGy da varredura intraoperativa do CT e 26,2 mGy da fluoroscopia. A dura??o média da fluoroscopia foi de 42,2 s, com 5,2 s de tomografia computadorizada intraoperatória e 37,1 s de fluoroscopia tradicional. O tempo médio de permanência após a cirurgia foi de 3 dias (intervalo de 1-7 dias). Os resultados est?o resumidos na tabela 2.

Figure 1
Figura 1 : Navega??o baseada em CT para mis-TLIF. Uma agulha da biópsia da medula é coloc através de uma incis?o da facada no Ilium para colher o aspirado da medula óssea (a). O quadro de referência de navega??o é colocado na espinha ilíaca posterior superior em uma trajetória que coloca o arco inferior e medial para evitar interferências com a trajetória padr?o dos parafusos do pedículo S1 (B). As trajetórias dos parafusos Pedicle s?o visualizadas utilizando o sistema de navega??o (C). A trajetória ao longo do espa?o do disco é determinada usando o primeiro dilatador tubular pela navega??o (D). O uso da navega??o intraoperatória permite a descompress?o segura máxima identificando a posi??o dos pedicles superiores (e) e inferiores (F). Por favor clique aqui para ver uma vers?o maior desta figura.

Figure 2
Figura 2 : Fluoroscopia intraoperatória para coloca??o da gaiola interbody. A fluoroscopia é usada durante a prepara??o e a distra??o da placa final para assegurar a restaura??o apropriada da altura e para evitar a viola??o das placas finais (a). A imagem latente é usada para confirmar a posi??o final apropriada (B). Os raios X 36-inch de pé (regi?o lombar mostrada) s?o obtidos em todos os pacientes antes da descarga (C). Por favor clique aqui para ver uma vers?o maior desta figura.

Variável N = 50
Idade
Média (intervalo) 53 (29-84)
Gênero
Masculino 20 (40%)
Fêmea 30 (60%)
Imc
Média (intervalo) 30 (21-41)
Patologia
Estenose 45 (90%)
Espondilolistese 29 (58%)
Cisto faceta 5 (10%)
Escoliose 3 (6%)
Cauda equina da 1 (2%)
Localiza??o dos sintomas
Voltar 2 (4%)
Perna 6 (12%)
Ambos 42 (84%)
Cirurgia prévia 10 (20%)

Tabela 1: Demografia do paciente.

Variável N = 50
Abordagem
Deixou 25 (50%)
Certo 25 (50%)
Número de níveis fundidos
Um 33 (66%)
Dois 15 (30%)
Três 2 (4%)
Níveis fundidos
L2/3 2
L3/4 7
L4/5 35
L5/S1 * 27
Altura da gaiola (milímetro) 10,2 (7-14)
Perda de sangue estimada (ml) 80 (10-550)
Tempo operatório (min) 240 (88-412)
Dose de radia??o (mGy)
Tomografia computadorizada (TC) intraoperatória 35,3 (21.5-68.7)
Fluoroscopia 26,5 (4,3-64,3)
Total 62,0 (28,9-120.7)
Exposi??o à radia??o (seg)
Tomografia computadorizada (TC) intraoperatória 5,2 (1,0-24,5)
Fluoroscopia 37,1 (8.7-94.6)
Total 42,2 (12,2-100,0)
Dura??o da estadia (dias) 3,1 (1-7)
* Um paciente com L5/L6 interbody Fusion

Tabela 2: características cirúrgicas.

Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.

Discussion

Existem várias etapas críticas para o procedimento descrito. O primeiro passo crítico é o processo de registro. O arco de referência deve ser colocado em osso sólido e deve ser orientado apropriadamente para evitar interferir com a coloca??o do parafuso pedicular S1, se necessário. A segunda etapa crítica é manter a exatid?o da navega??o depois que uma varredura intraoperativa do CT é executada, que pode ser feita identificando estruturas anat?micas normais e confirmando o posicionamento correto. A exatid?o deve ser verificada periodicamente. Talvez uma das limita??es da técnica descrita é que a navega??o pode ser inadvertidamente alterada no meio de uma opera??o. O registro é derivado de uma posi??o fixa do paciente na tabela de opera??o. Como resultado, qualquer movimento translacional do paciente ou o quadro de referência em si pode influenciar drasticamente a precis?o da navega??o. Grande cautela deve ser tomado particularmente quando a aplica??o de qualquer for?a descendente (como durante a coloca??o de parafusos pedículo)20. No entanto, se houver alguma preocupa??o em rela??o à exatid?o, o cirurgi?o n?o deve hesitar em repetir o registro para garantir a alta fidelidade da navega??o.

Uma outra etapa crítica é a prepara??o das placas finais do disco para a coloca??o interbody da gaiola, porque as placas de fim n?o devem ser violadas, que podem conduzir ao subsidence da gaiola. As taxas de subsidência da gaiola do auge em mis-tlif podem ser t?o elevadas quanto 15%21, assim otimizando o ajuste da gaiola podem dramàtica reduzir o risco de migra??o, de subsidência, e de colapso; a preserva??o da placa final é fundamental para atingir esse objetivo22,23. A fluoroscopia intermitente pode ser útil neste momento para visualizar a quantidade de distra??o e preserva??o da placa final. A fluoroscopia final pode igualmente ser executada para confirmar o posicionamento satisfatório da gaiola e a coloca??o24. Dessa forma, a fluoroscopia continua sendo uma ferramenta crítica para essa técnica, particularmente durante a discectomia, distra??o e coloca??o da gaiola. Quando a navega??o da imagem-orienta??o permitir a coloca??o do parafuso do pedículo, a fluoroscopia intermitente fornece uma vis?o "tempo real" para avaliar a preserva??o da placa de fim durante discectomia e para confirmar a trajetória apropriada da gaiola e a coloca??o final.

Aparte dos erros do registo da navega??o, uma outra limita??o à técnica propor é que os protocolos contemporaneos da navega??o n?o existem para a navega??o do fio-guia. Isto conduz a um risco teórico de rosqueando o fio-guia profundamente após o corpo vertebral e causando ferimento intraabdominal. A fim minimizar este risco, nós recomendamos puxar o fio-guia para trás por diversas polegadas após canula??o o pedículo proximal20.

Há um consenso geral de que as técnicas de MIS est?o associadas ao aumento da exposi??o à radia??o quando comparadas às técnicas tradicionais abertas devido à sua dependência da fluoroscopia25. Desenvolver estratégias para reduzir a exposi??o à radia??o e encurtar o tempo operatório s?o fundamentais para melhorar os resultados, minimizando os perigos da superexposi??o à radia??o25. Incorporar a varredura intraoperativa do CT para a navega??o permite a coloca??o de parafusos do pedículo sem a necessidade para a fluoroscopia constante. Villard et al. constataram que a exposi??o à radia??o utilizando técnicas de m?o livre foi quase 10 vezes maior do que com técnicas guiadas por navega??o em uma coorte de pacientes submetidos à instrumenta??o lombar padr?o aberta26. Tabaree et al. demonstraram que o uso do bra?o-O resultou em taxas de viola??o semelhantes às do bra?o-C, e a exposi??o à radia??o foi reduzida para o cirurgi?o, mas aumentou para o paciente27. Em um outro estudo cadavérico para a coloca??o iliossacral do parafuso, theologis et al. confirmaram que o uso do o-bra?o aumenta a exposi??o de radia??o ao paciente28.

Há dados limitados sobre a exposi??o à radia??o associada à técnica descrita neste manuscrito; estudos prévios apresentam exposi??o à radia??o como o tempo total de fluoroscopia em segundos, enquanto grande parte desses dados s?o gerados a partir de estudos que comparam o TLIF aberto tradicional ao MIS-TLIF. Usando a orienta??o da imagem para a coloca??o do parafuso do pedículo, nós encontramos uma redu??o no tempo fluoroscópica total comparado aos estudos históricos (42 s comparados a 45-105 s). Além disso, a dose média de radia??o em nosso estudo foi de 62,0 mGy com tomografia computadorizada intraoperatória, representando 57% (35,4 mGy) da exposi??o à radia??o; isto compara favoràvel a um estudo executado por Mendelsohn e outros, onde o CT intraoperativo para a navega??o durante a instrumenta??o espinal aumentou a dose total da radia??o ao paciente por 8,74 vezes29. No entanto, a redu??o da radia??o foi associada a um aumento no tempo operatório, uma vez que a aquisi??o de imagem pode resultar em atrasos relacionados ao transporte de equipamentos e, em alguns casos, a necessidade de múltiplas rodadas de aquisi??o de imagens. Os resultados desta técnica comparam favoràvel aos estudos históricos no que diz respeito ao EBL e ao tempo da estada.

Uma vantagem a nossa aproxima??o é que em determinados casos, elimina a necessidade para a varredura pré-operativa do CT desde que estas imagens podem ser adquiridas na sala de opera??o. Existem dados limitados sobre o IMC do paciente e a exposi??o à radia??o associada. Maior habitus corpo muitas vezes requer aumento da dosagem de radia??o para penetrar o tecido mole e pode exigir exposi??es adicionais como a dosagem é otimizada no intraoperatório. As estatísticas de correla??o bivariada encontraram correla??o de Pearson de 0,358 entre o IMC e a dose de fluoroscopia (p= 0, 13), mas um valor de 0, 3 entre o IMC e o tempo de fluoroscopia (p= 0,983), confirmando que o aumento da dose de radia??o, n?o aumentou o tempo, foi correlacionada com o IMC.

Este estudo é limitado por seu projeto retrospectivo. Adicionalmente, há freqüentemente uma demanda elevada para a varredura intraoperativa do CT e estas máquinas n?o est?o sempre disponíveis, tendo por resultado um "tempo de espera" para esta parte da opera??o. Coordenar a disponibilidade intraoperatória da varredura do CT com o tempo de come?o de OR tem o potencial encurtar o tempo operativo total diminuindo o "tempo de espera." A exposi??o à radia??o associada à tomografia computadorizada intraoperatória é relativamente fixa, entretanto, a fluoroscopia representa uma área para maior redu??o da exposi??o à radia??o. O uso de protocolos de baixa dose pode ser utilizado, mas sua viabilidade em pacientes obesos e MIS-TLIFs multinível ainda n?o está validada. Nós somos incentivados que mesmo nestes dados preliminares, o tempo médio da fluoroscopia de 41,6 s compara muito favoràvel aos relatórios históricos; ao considerar que nosso estudo incluiu duas e três fus?es de nível, esses dados s?o ainda mais promissores. Os estudos futuros incorporar?o a comunica??o aerodinamizada com equipe de funcionários da sala de funcionamento e tecnologistas da radia??o assim como protocolos da fluoroscopia da baixo-dose.

Em conclus?o, neste artigo, nós descrevemos uma experiência do único-cirurgi?o usando uma técnica nova que incorpora uma mistura da navega??o CT-guiada intraoperativa e da fluoroscopia tradicional ao executar um MIS TLIF. Essa técnica representa um intermediário na transi??o para o uso exclusivo da navega??o no futuro30,31,32. Um dos benefícios potenciais desta técnica é a redu??o da exposi??o à radia??o para o paciente, bem como o cirurgi?o. Os resultados preliminares mostram a promessa, e os estudos futuros podem provar uns benefícios mais adicionais com esta técnica.

Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.

Disclosures

Dr. Aaron Clark é um consultor para Nuvasive. Dr. Pekmezci, Safaee, e Oh n?o têm nada a revelar.

Acknowledgments

Gostaríamos de reconhecer o UCSF Medical Center e o departamento de neurocirurgia por nos permitir prosseguir com este empreendimento.

Materials

Name Company Catalog Number Comments
O-arm intraoperative CT Medtronic, Minneapolis, MN
Stealth Navigation System Medtronic, Minneapolis, MN
Jamshidi Needles for bone marrow biopsy
Cefazolin  antibiotic.
Vicryl Sutures
Steri-Strips for skin closure
Telfa dressing
Tegaderm for dressing
Jackson table
15-blade
High-speed bone drill
Tubular dilator
K-wires
Reduction towers
TLIF retractor
2 or 3 mm Kerrison rongeur
Woodson elevator
Disc shaver and distractor
Fluoroscopy
Allograft cellular bone matrix
Interbody cage
Rod
Soft lumbar brace
X-ray
Patient-controlled analgesia pump

DOWNLOAD MATERIALS LIST

References

  1. Mobbs, R. J., Phan, K., Malham, G., Seex, K., Rao, P. J. Lumbar interbody fusion: techniques, indications and comparison of interbody fusion options including PLIF, TLIF, MI-TLIF, OLIF/ATP, LLIF and ALIF. J Spine Surg. 1, (1), 2-18 (2015).
  2. Foley, K. T., Holly, L. T., Schwender, J. D. Minimally invasive lumbar fusion. Spine (Phila Pa 1976). 28, Suppl 15. S26-S35 (2003).
  3. Foley, K. T., Lefkowitz, M. A. Advances in minimally invasive spine surgery. Clin Neurosurg. 49, 499-517 (2002).
  4. Schwender, J. D., Holly, L. T., Rouben, D. P., Foley, K. T. Minimally invasive transforaminal lumbar interbody fusion (TLIF): technical feasibility and initial results. J Spinal Disord Tech. 18 Suppl, S1-S6 (2005).
  5. Lee, K. H., Yue, W. M., Yeo, W., Soeharno, H., Tan, S. B. Clinical and radiological outcomes of open versus minimally invasive transforaminal lumbar interbody fusion. Eur Spine J. 21, (11), 2265-2270 (2012).
  6. Peng, C. W., Yue, W. M., Poh, S. Y., Yeo, W., Tan, S. B. Clinical and radiological outcomes of minimally invasive versus open transforaminal lumbar interbody fusion. Spine (Phila Pa 1976). 34, (13), 1385-1389 (2009).
  7. Schizas, C., Tzinieris, N., Tsiridis, E., Kosmopoulos, V. Minimally invasive versus open transforaminal lumbar interbody fusion: evaluating initial experience. Int Orthop. 33, (6), 1683-1688 (2009).
  8. Seng, C., et al. Five-year outcomes of minimally invasive versus open transforaminal lumbar interbody fusion: a matched-pair comparison study. Spine (Phila Pa 1976). 38, (23), 2049-2055 (2013).
  9. Shunwu, F., Xing, Z., Fengdong, Z., Xiangqian, F. Minimally invasive transforaminal lumbar interbody fusion for the treatment of degenerative lumbar diseases. Spine (Phila Pa 1976). 35, (17), 1615-1620 (2010).
  10. Singh, K., et al. A perioperative cost analysis comparing single-level minimally invasive and open transforaminal lumbar interbody fusion). Spine J. 14, (8), 1694-1701 (2014).
  11. Wong, A. P., et al. Minimally invasive transforaminal lumbar interbody fusion (MI-TLIF): surgical technique, long-term 4-year prospective outcomes, and complications compared with an open TLIF cohort. Neurosurg Clin N Am. 25, (2), 279-304 (2014).
  12. Clark, J. C., Jasmer, G., Marciano, F. F., Tumialan, L. M. Minimally invasive transforaminal lumbar interbody fusions and fluoroscopy: a low-dose protocol to minimize ionizing radiation. Neurosurg Focus. 35, (2), E8 (2013).
  13. Ringel, F., Villard, J., Ryang, Y. M., Meyer, B. Navigation, robotics, and intraoperative imaging in spinal surgery. Adv Tech Stand Neurosurg. 41, 3-22 (2014).
  14. Overley, S. C., Cho, S. K., Mehta, A. I., Arnold, P. M. Navigation and Robotics in Spinal Surgery: Where Are We Now. Neurosurgery. 80, S86-S99 (2017).
  15. Abdullah, K. G., et al. Radiation exposure to the spine surgeon in lumbar and thoracolumbar fusions with the use of an intraoperative computed tomographic 3-dimensional imaging system. Spine (Phila Pa 1976). 37, (17), E1074-E1078 (2012).
  16. Gelalis, I. D., et al. Accuracy of pedicle screw placement: a systematic review of prospective in vivo studies comparing free hand, fluoroscopy guidance and navigation techniques. Eur Spine J. 21, (2), 247-255 (2012).
  17. Nottmeier, E. W., Bowman, C., Nelson, K. L. Surgeon radiation exposure in cone beam computed tomography-based, image-guided spinal surgery. Int J Med Robot. 8, (2), 196-200 (2012).
  18. Park, P., Foley, K. T., Cowan, J. A., Marca, F. L. Minimally invasive pedicle screw fixation utilizing O-arm fluoroscopy with computer-assisted navigation: Feasibility, technique, and preliminary results. Surg Neurol Int. 1, 44 (2010).
  19. Van de Kelft, E., Costa, F., Vander Planken, D., Schils, F. A prospective multicenter registry on the accuracy of pedicle screw placement in the thoracic, lumbar, and sacral levels with the use of the O-arm imaging system and StealthStation Navigation. Spine (Phila Pa 1976). 37, (25), E1580-E1587 (2012).
  20. Kim, T. T., Johnson, J. P., Pashman, R., Drazin, D. Minimally Invasive Spinal Surgery with Intraoperative Image-Guided Navigation. Biomed Res Int. 2016, 5716235 (2016).
  21. Kim, M. C., Chung, H. T., Cho, J. L., Kim, D. J., Chung, N. S. Subsidence of polyetheretherketone cage after minimally invasive transforaminal lumbar interbody fusion. J Spinal Disord Tech. 26, (2), 87-92 (2013).
  22. Kim, C. W., et al. Minimally Invasive Transforaminal Lumbar Interbody Fusion Using Expandable Technology: A Clinical and Radiographic Analysis of 50 Patients. World Neurosurg. 90, 228-235 (2016).
  23. Malham, G. M., Parker, R. M., Blecher, C. M., Seex, K. A. Assessment and classification of subsidence after lateral interbody fusion using serial computed tomography. J Neurosurg Spine. 1-9 (2015).
  24. Safaee, M. M., Oh, T., Pekmezci, M., Clark, A. J. Radiation exposure with hybrid image-guidance-based minimally invasive transforaminal lumbar interbody fusion. J Clin Neurosci. (2017).
  25. Yu, E., Khan, S. N. Does less invasive spine surgery result in increased radiation exposure? A systematic review. Clin Orthop Relat Res. 472, (6), 1738-1748 (2014).
  26. Villard, J., et al. Radiation exposure to the surgeon and the patient during posterior lumbar spinal instrumentation: a prospective randomized comparison of navigated versus non-navigated freehand techniques. Spine (Phila Pa 1976). 39, (13), 1004-1009 (2014).
  27. Tabaraee, E., et al. Intraoperative cone beam-computed tomography with navigation (O-ARM) versus conventional fluoroscopy (C-ARM): a cadaveric study comparing accuracy, efficiency, and safety for spinal instrumentation. Spine (Phila Pa 1976). 38, (22), 1953-1958 (2013).
  28. Theologis, A. A., Burch, S., Pekmezci, M. Placement of iliosacral screws using 3D image-guided (O-Arm) technology and Stealth Navigation: comparison with traditional fluoroscopy. Bone Joint J. 98-B. 98-B, (5), 696-702 (2016).
  29. Mendelsohn, D., et al. Patient and surgeon radiation exposure during spinal instrumentation using intraoperative computed tomography-based navigation. Spine J. 16, (3), 343-354 (2016).
  30. Shin, B. J., Njoku, I. U., Tsiouris, A. J., Hartl, R. Navigated guide tube for the placement of mini-open pedicle screws using stereotactic 3D navigation without the use of K-wires: technical note. J Neurosurg Spine. 18, (2), 178-183 (2013).
  31. Lian, X., et al. Total 3D Airo(R) Navigation for Minimally Invasive Transforaminal Lumbar Interbody Fusion. Biomed Res Int. 2016, 5027340 (2016).
  32. Navarro-Ramirez, R., et al. Total Navigation in Spine Surgery; A Concise Guide to Eliminate Fluoroscopy Using a Portable Intraoperative Computed Tomography 3-Dimensional Navigation System. World Neurosurg. 100, 325-335 (2017).

Comments

0 Comments


    Post a Question / Comment / Request

    You must be signed in to post a comment. Please or create an account.

    Usage Statistics